たとえば天動説があたりまえだった昔は、太陽や月の動きを測定して暦をつくり、農作業に役立てたりしたことが立派に科学的な態度だったでしょう。今でも「太陽は東からのぼって西に沈む」と言っても困る場合は多くありません。

しかし疑似科学というのは単に精度が悪いということではないですよね。向いている方向が全然違う。四角い太陽が北からのぼるような話をしています。

疑似科学の氾濫が、科学の第一線が常人に理解不可能な領域に至ったせいかどうかは分かりません。しかし、宇宙の根源はヒモの振動だ（超ヒモ理論？？？）とか言われてもミミズがのたくっているイメージしか湧かないのも事実で・・・(^^;;;

専門のことを書きにくいというのには、あまりにもオタク的だからという理由のほかに、その話をするための言葉が非常に特殊なために、一つ書くと十倍くらいの分量を使って、そこに出て来た言葉の説明をしなければならない、という事情があります。要するに、わかりやすく書くのにすごく骨が折れるんです。これは、そちらのブログの「世界一受けたい・・」の話にも通じるところがあると思います。基本的な事実について、誤りなく、わかりやすく書く（番組をつくる）というのは大変なことですね。

それにしても、「地球の影」や「水蒸気」の話はひどいなあ。なんだかサイエンスの第一線が進歩するにつれて、社会全体としてのサイエンスのレベルは、少なくとも相対的には、低下していっているように思います。先日の波動の話のように、世の中に疑似科学が氾濫するのもそのせいかもしれません。

科学というのは要するにモデルの構築だと思います。複雑怪奇な自然現象を人間が理解、咀嚼できるように単純化して脳内に再構築する作業です。だから月の欠けた部分が地球の影であるというとんでもないモデルにも、科学として成立する可能性はあるわけですけれど、そのモデルをいろいろな観察事実に照らし合わせて吟味する段階で様々な不合理がでてくるので、科学的なモデルとしては却下されるわけでしょう。世に言う「科学的に証明されている事実」というのは大半の場合、この吟味の段階で「まだ決定的な不合理が見つかっていない」という程度の意味で、「三角形の内角の和が１８０度である」というような厳密な意味で証明されているのではありません。このあたりのことは、それはもう、恐ろしいくらい世の中に誤解されていると思います。

というわけで、ご自身が面白いと思ったことを書いていただいたほうが、読む側も楽しいです。なんなら「仮想読者層」をその都度シフトしてしまえばいいじゃないですか。